Es gibt so viele Möglichkeiten, sich zu irren.

Für wissenschaftlich ausgebildete Leser mag das Niveau dieses Blogs zu elementar sein, aber ich werde es hier besprechen, denn es gibt immer noch eine große Gruppe von Menschen, die immer noch nicht zu verstehen scheinen, warum eine genaue wissenschaftliche Methodik so wichtig ist, wenn es darum geht, die Zuverlässigkeit von Aussagen, Tests und Behandlungen zu testen.

Alle Menschen, du und ich, sind anfällig für Täuschung und Selbsttäuschung.

Die Wissenschaft ist der einzige Weg, unsere falschen Wahrnehmungen und allzu schnellen Schlussfolgerungen anzupassen und sicherzustellen, dass wir uns nicht selbst täuschen.

Einige Leute sagen: "Die Behandlung hat funktioniert", aber sie wissen nicht, dass ihre persönliche Erfahrung keine Grundlage für den Nachweis ist, dass die Behandlung tatsächlich wirksam ist oder war.

Sie können nur behaupten, dass sie nach der Behandlung eine Verbesserung festgestellt haben. Dies kann auf einen tatsächlichen Effekt hindeuten, aber es kann auch eine ungenaue Beobachtung oder eine post hoc und cum hoc Argumentation sein, falsch angenommen, dass eine zeitliche Abfolge notwendigerweise einen kausalen Zusammenhang anzeigt.

Eine persönliche Erfahrung kann daher nur ein Ausgangspunkt sein: Wir brauchen die wissenschaftliche Methode, um festzustellen, was die Beobachtung tatsächlich bedeutet.

Einige sagen: "Menschen, die eine wissenschaftliche und evidenzbasierte Osteopathie verteidigen, scheinen kein Vertrauen in das zu haben, was sie mit ihren eigenen Augen sehen.

Der gesamte Prozess des Sehens ist an sich schon weitgehend eine Interpretation des Gehirns. Wir haben zwei blinde Flecken in unserem Blickfeld, und wir kennen sie nicht einmal. Ich sah mit eigenen Augen, wie ein Magier eine Frau im Zweierpack sah, aber es war eine Illusion, eine falsche Wahrnehmung.

Ich habe gesehen, wie ein Patient nach der Behandlung besser geworden ist, aber meine Interpretation, dass die Behandlung die Ursache für diese Verbesserung war, kann ein Fehler sein, basierend auf einer falschen Zuordnung.

Warum haben wir oft den Eindruck, dass einige Behandlungen funktionieren: einige Möglichkeiten:

• Die Erkrankung folgte einfach ihrem normalen Verlauf und viele Erkrankungen heilen spontan.

• Viele Krankheiten und Syndrome haben ein zyklisches Muster, bei dem es immer bessere und schlechtere Perioden gibt.

• Wir alle unterliegen Suggestionen.

• Vielleicht gab es auch eine andere Behandlung, vielleicht Medikamente?

• Die ursprüngliche Diagnose könnte falsch gewesen sein.

• Temporäre Stimmungsverbesserung wird oft mit Heilung verwechselt.

• Korrelation und Kausalität werden oft falsch interpretiert.

• Nicht weil einer bestimmten Handlung eine Wirkung in der Zeit folgt, ist diese Handlung notwendigerweise auch die Ursache der Wirkung. Wenn der Hahn kräht und die Sonne aufgeht, stellen wir normalerweise fest, dass es nicht die Hahne sind, die die Sonne zum Aufgehen bringen.

Es gibt so viele Möglichkeiten, sich zu irren.

Glücklicherweise gibt es auch einen Weg, wie wir es letztendlich richtig machen können: die wissenschaftliche Forschung. Es gibt nichts Geheimnisvolles oder Komplexes an der wissenschaftlichen Methode. Im Wesentlichen ist es nur eine praktische Toolbox voller sinnvoller Möglichkeiten, Dinge zu testen.

Deshalb: Osteopathen mit akademischem und wissenschaftlichem Hintergrund sind zuverlässiger als andere.

Luc Peeters